這則新聞內提到的判決在法界有不小影響，吉律認為對民眾來說也很重要，藉這個機會跟大家介紹一下。
你想去吉人，說別人撞壞你的車，到了法院，法官不會因為你的一句話就判你勝訴，而會要你提出證據，有沒有紀錄？何時何地？被吉有過失嗎？損失金額多少…，這些東西，你不能跟法官說「你去問被吉！」，既然你是原吉，那就應該由你提出證據，來證明你講的話是真的、你在法院提出的請求有理由。這個東西，在法律叫做「舉證責任」。
負擔舉證責任的人（原吉），一般來說在訴訟上比較不利，你要變出一大堆資料，還要讓法院相信你；被吉通常坐等原吉變出資料，再來一一反駁即可，也就是說舉證責任其實大大影響訴訟成敗。
這新聞中的判決，就是「轉換」了舉證責任，讓被吉需要「主動」證明自己沒問題，否則法官就相信原吉的主張。理由是醫療案件裡的原吉，大多都是一般民眾，根本不懂醫療過程在做什麼，難以期待民眾去證明被吉醫院／醫生有疏失，這種情況由被吉負擔舉證責任比較合理。
這種例外，對一般民眾相當有利，其實法律上也有不少類似的規定。
🛎在 #一般消費糾紛，消保法要求業者「證明自己的產品服務安全性」，讓一般民眾在買到不良商品受害時，求償比較有利。曾發生過的判決，包含電梯維修業者、香薰業者，或是機械製造商（有個判決是做塑膠熔接機的），都被法院要求先證明自己的無辜。
🛎在 #交通事故 裡，民法則是要求汽機車駕駛「證明自己已盡注意防止損害發生」，否則就推定駕駛有賠償責任。
🛎更常見的，是民法要求 #法定代理人（通常是爸媽）、#雇主「證明自己監督、管理沒有疏失」，否則就要為子女、員工捅出的簍子一起負責。
這些類型對原吉來說比較有利，省下一番工夫找證據（有時還根本找不到）。如果吉友未來碰到這類問題，相較於一般案件會輕鬆許多。
這個新聞裡判決的問題，在於過往很少很少很少為了「醫療行為」開出這種轉換舉證責任的判決先例，法律沒有明文規定可以轉換，比較像是法院「自己覺得」可以轉換。
雖然醫療案件轉換舉證責任對一般民眾的訴訟有利，可是有些人認為，這種轉換會產生寒蟬效應，也許會使得防禦性醫療的現象產生：醫生越來越不願意主動探詢病患、嘗試治療，以免自己不小心又被吉，長遠下來反而危害醫病關係，最後受傷的還是一般民眾。
總之，多知道一點法律、判決，對你都是好的。不知道也沒關係，你還有吉律！
Search